Deforestación Global

El artículo "El ser humano ha destruido ya el 46% de la masa forestal del planeta" toca el tema de la enorme tasa de deforestación que ha sido causada por actividades humanas. En un estudio reciente realizado por un equipo de científicos de 15 países, se descubrió información importante sobre la deforestación. En primer lugar, más árboles existen en el mundo de lo que se había pensado previamente. Anteriormente se pensaba que habían 61 árboles por persona en el mundo; ahora sabemos que hay más de 400 árboles por persona. Sin embargo, el estudio también encontró que la tasa de deforestación ha aumentado, con 15,000 árboles que están siendo talados cada año y más del 40 por ciento de los bosques del mundo han sido talados. Los científicos se preocupan que la pérdida de demasiados árboles podría causar impactos negativos a muchos ecosistemas mundiales. Destruction de los bosques ha causado una peligrosa acumulación de gases de efecto invernadero en la atmósfera que destruyen la capa de ozono. Además, como la población humana aumenta, entonces es probable que la destrucción de la capa de ozono ocurrirá mucho más rápidamente en el futuro. El estudio también descubrió que la mayoría de los árboles del mundo, 43 por ciento, fueron encontrada en los bosques tropicales, lo que demuestra el valor de estos ecosistemas para el clima global.

Personalmente, me preocupa la cantidad de deforestación que esta ocurriendo hoy en día. Si bien hay consecuencias probadas negativas de las acciones de los humanos contra nuestros bosques, grupos ecologistas enfrentan grandes desafíos tratando de cambiar de leyes para proteger los bosques. Aunque quieren ayudar al medio ambiente, estos grupos a menudo enfrentan oposición de poderosos grupos políticos quienes que no creen en el cambio climático, las corporaciones que lucran con la explotación de los recursos naturales y los grupos indígenas locales que no cree que organizaciones extranjeras deben dictar cómo utilizan sus recursos naturales. Las consecuencias de ignorar las advertencias ambientales son graves. Un peligro es que la destrucción de nuestros bosques causará daños irreversibles a la biodiversidad global. 

Los científicos han demostrado que esta destrucción ya está ocurriendo. Otra coalición internacional de investigadores publicó un informe en 2014 que dice que es probable que el mundo está en el principio de la "sexta extinción masiva" debido a las acciones de los seres humanos. Algunos científicos creen que más de 140.000 mil especies de fauna y flora se están extinguiendo cada año en esta "extinción de Holocene" y que es directamente causada por la explotación humana del medio ambiente. Yo se que otra consecuencia negativa es más destrucción de la atmósfera. Los árboles sirven la función de "sumideros de carbono" en el medio ambiente, absorbiendo gases peligrosos como el CO2 y reemplazándolos con oxígeno. Con el aumento de la población humana y árboles que están siendo talados más rápidamente, el crecimiento humano podría hacer que el cambio climático sea irreversible. Imágenes satelitales han demostrado que el cambio climático está ocurriendo a una tasa más alta, con las temperaturas globales en aumento.

El único contra argumento contra parar la deforestación por lo general provienen de grupos que tienen inversiones en la explotación de recursos naturales, como ciertos gobiernos y empresas. Estos grupos afirman que el cambio climático no existe, o que el calentamiento global es causado posiblemente por "ciclos solares". Sin embargo, el 98% de la comunidad científica está de acuerdo en que el cambio climático global es en una amenaza real que debe resolverse.

En conclusión, el nivel de deforestación causada por los seres humanos es demasiado alta para ser sostenible. Por lo tanto, sé que es importante que los gobiernos de todo el mundo creen leyes para limitar la deforestación y proteger los ecosistemas locales y el medio ambiente mundial.

¿Cree que la deforestación es compatible con el cambio climático?

Si es así, ¿cuáles son las medidas legales que los gobiernos puedan promulgar para limitar la deforestación en el futuro?

http://www.publico.es/ciencias/humano-destruido-ya-46-masa.html

La Minería Ilegal en Colombia

El artículo de la BBC analiza el problema de la minería informal en Colombia actualmente. Aunque la minería es una parte integral de la economía colombiana, se estima que 83% de los operaciones mineras que extraen minerales preciosos tales como oro, platino, cobre, y carbón no son registradas con el gobierno y por lo tanto funcionan completamente sin estar regulando. Algunas de estas operaciones ilegales son controladas por las guerrillas izquierdistas, los grupos paramilitares de derecha y por los narcotraficantes. Las tácticas violentas que estos grupos utilizan hace muy difícil que el gobierno los controle. Sin embargo, muchos políticos afirman que la mayoría de la minería ilegal sea realizada por colombianos pobres sin la capacidad financiera de contratar representación legal para registrar su operación minera. Desafortunadamente, debido a falta de regulación y al bajo nivel de educación de los mineros ilegales, los métodos que utilizan en sus operaciones ilegales son peligrosos para los trabajadores y perjudiciales para el medio ambiente. Este año han ocurrido veinticinco accidentes mineros que resultaron en muertes debido a la falta de regulación de seguridad. Además, los productos químicos utilizados en la minería ilegal, como el mercurio y el cianuro causan “desertificación" - la gran destrucción de la selva tropical y la contaminación de los ríos. Sin embargo, debido a que la minería aporta un gran porcentaje del PIB de Colombia, el gobierno se preocupa que de la aplicación de los regulaciones pueda tener un impacto negativo.

"Desertificación"

El problema de la minería ilegal parece ser un tema muy complicado para ser resuelto por el gobierno. Sin embargo, es importante para el bienestar de los ciudadanos colombinos y el medio ambiente del país que el gobierno haga mayores esfuerzos para regular la minería ilegal. Habrán muchas dificultades por delante para que el gobierno pueda cumplir en esta tarea. En primer lugar, aunque el porcentaje de minas propiedad de narcotraficantes y los grupos rebeldes es pequeño, la probabilidad de que el gobierno pueda controlarlos un presente les es muy limitado. El gobierno de Colombia ha luchado contra estos grupos rebeldes que estén involucrados en la minería ilegal por décadas, pero aún siguen funcionando hoy. El gobierno tendría que crear un grupo policial que encuentre y cierre minas ilegales. Sin embargo, dado que la mayoría de las operaciones ilícitas son controlados por gente común y sin recursos, la aplicación policial no puede resolver completamente el problema. Muchos colombianos que viven en la pobreza no ven otras opciones de empleo, por lo que el tema es a la vez económica y social. Es necesario que el gobierno aumente los programas de educación para enseñar a los colombianos cómo operar minas de una manera segura.

Algunos políticos son muy reacios a dejar de minería ilegal. Muchas comunidades en Colombia que tengan la minería ilegal protestan enérgicamente cualquier aumento de la regulación ya que dependen de la minería como fuente de ingresos estables. Estos políticos temen las repercusiones políticas de detener las operaciones ilícitas, así como las consecuencias económicas de la obstrucción de una industria que aporta el 2% del PIB del país. Estos contra-argumentos, sin embargo, ignoran los desastrosos efectos ambientales y de salud que la minería ilegal continuará causando.

En conclusión, es importante que el gobierno colombiano haga cumplir las regulaciones contra la minería ilegal con el fin de que los frágiles ecosistemas de Colombia puedan ser protegidos. Además, si el gobierno aumenta la inversión para la educación de los trabajadores y para las economías de las comunidades rurales, la minería legal sería una fuente de trabajo seguro para la gente, sin causar daño al medio ambiente y beneficioso para la economía colombiana.

Debe el gobierno colombiano aumentar los esfuerzos para detener la minería ilegal?

Si es así, ¿cómo debe el gobierno aumentar las opciones de carrera para los ex mineros?

Incursión militar en una mina ilegal

El Nacionalismo y la Independencia de Catalonia

Resumen

El artículo "¿Por qué los independentistas catalanes envidian a Escocia?", por Allen Little, es sobre el movimiento de independencia de Cataluña en España tras el referéndum por la independencia de Escocia en la Gran Bretaña. Durante el año 2014, el gobierno británico permitió que la región de Escocia para vote sobre si deseaba ser un país independiente y libre, o si Escocia quería quedarse parte del Reino Unido. Aunque muchos grupos en Escocia lucharon ferozmente por la independencia, la mayoría de los votantes escoceses eligió seguir siendo parte de Gran Bretaña. El pueblo de Cataluña, sin embargo, tienen envidia de que el pueblo de Escocia incluso tuvieron la oportunidad de votar por su independencia. Después de la crisis económica de 2008, una gran parte de los más jóvenes catalán exigen que se les den un voto para determinar su independencia, sobre todo porque su región es una de las más ricas en España. Si se les permitiera una oportunidad como Escocia?

Análisis

Aunque algunos pueden creer que la región de Cataluña tenga derecho a votar sobre su independencia, no creo que tenga necesariamente que la derecha de declarar la independencia. Mi creencia se basa en que el nacionalismo étnico es un sentimiento anticuado en el mundo moderno y que la región está relacionada de manera intrínseca con el resto de España.

Hay muchos movimientos de independencia que son basada en el nacionalismo étnico cultura en el mundo en la actualidad, tales como el conflicto separatista en Ucrania, Osetia del Sur en Georgia, Cachemira entre India y Pakistán, y en especial en todas partes dentro de los estados de los Balcanes de Europa del Este. Sin embargo, similar a los conflictos étnicos por la independencia que han existido a lo largo de la historia, estas luchas siempre se han traducido en la división de las personas en vez de juntarlas. Se cree que algunos de los principales conflictos- histórica como la primera guerra mundial y el Genocidio de Ruanda- se basa todo en el nacionalismo étnico. El mundo de hoy está en transición hacia una población global más unificada a través de la globalización. En los tiempos modernos, muchos países han decidido trascender las identidades étnicos del pasado, por lo que Europa ha dejado de volver a dibujar las fronteras de sus países. Nunca antes la gente sido tan conectado, y en realidad hay menos conflictos armados hoy que nunca en la historia. Es por eso que los movimientos de independencia étnicos como el movimiento independentista catalán no tienen cabida en la sociedad moderna.

A pesar de que la región de Cataluña podría tener algunos problemas reales con el resto de España que necesitan ser examinada, la región está ligado al país tanto política, económica y socialmente. Es verdad que España está experimentando malestar social debido a la inmigración y una economía débil. También es cierto que Cataluña tiene el mayor PIB de cualquier zona de España, y que el movimiento independentista está creciendo rápidamente en la región. Sin embargo, gran parte del éxito regiones se debe a la financiación por parte del gobierno nacional español, por lo que Cataluña tiene la mayor deuda de cualquier región española. Además, la razón principal de su economía es tan fuerte es su conexión con los mercados españoles y de la UE. 

En conclusión, opino que los movimientos de independencia en base a una cultura de nacionalismo étnico sean egoísta y no resuelvan estos problemas, sino que dividen a la gente de un país y hacer que las situaciones difíciles más difícil de superar. Por lo tanto, me opongo al movimiento por la independencia de Cataluña.

¿Cree que los grupos étnicos tienen el derecho a elegir su independencia?

¿Apoya el Movimiento de Independencia catalán?

Percepción de los Derechos Humanos

El artículo "Human Rights Watch han Pocas mejorías en DD HH en las Américas" es sobre el informe de HRW sobre el estado de los derechos humanos en las Américas en 2014. Los principales países que HRW menciona son México, Venezuela, Colombia y Cuba. ha tenido algunos problemas importantes tambien. México fue culpado por la corrupción en ella de la policía y el gobierno, así como la violencia relacionada con el comercio de drogas. El HRC denunció Colombia por sus asesinatos de civiles en su guerra contra las FARC. Venezuela y Cuba fueron acusados de su aumento de encarcelamiento de disidentes políticos. El HRW dice que la acción de estos países ha causado "retrocesos serios" en materia de derechos humanos en la región.

Aunque apoyo a los derechos humanos para todos los pueblos, creo que el desarrollo de la igualdad de derechos para los civiles es un proceso a todas las naciones sólo se someten. Ningún país es el mismo, y también que ningún país ha logrado la igualdad social y judicial completa. Por lo tanto, debido a que todos los países son diferentes en sus luchas internas, no deben ser juzgados con una sola escala de calificación como el HRC en el artículo. En primer lugar, en el caso de México: aunque el informe es correcto que demasiadas muertes de personas inocentes han ocurrido en México, el problema, no es sólo el gobierno. Es cierto que la corrupción es un problema grave en México que debe ser reparado, pero por otro lado, la causa de la corrupción y la violencia son los cárteles de las drogas. Muchas personas han muerto debido porque el gobierno ha intentado derrotar a la influencia de los cárteles tienen en muchas de las regiones pobres del país. Tal vez si esos grupos violentos pueden ser derrotados, existirá una justicia más justa en México.

La situación en Colombia es similar a los problemas en México, sino porque tienen diferentes antecedentes históricos, no puede ser juzgado a la misma. Los grupos que causan la violencia del narcotráfico en Colombia como las FARC y el pulmón se fundaron como grupos contrarios al gobierno cuando el gobierno colombiano estaba demasiado débil para proteger a sus ciudadanos. Aunque el gobierno colombiano puede ser agresivo en contra de estos grupos, serían los países más democráticos no actúan de la misma manera si los guerrilleros estaban matando a su gente?

Como los otros países en el informe, los problemas de Cuba y Venezuela son de un tipo diferente. Ambos países están gobernados por un solo partido que no permite la libertad de expresión o de prensa. Cualquier persona que hablan en contra del régimen en estos países son duramente castigados. Sin embargo, los líderes populistas de estos gobiernos tienen una gran cantidad de apoyo dentro de sus civiles y subieron al poder debido a su apoyo. La gente en los países en el mundo actual (como Rusia y China) están bien para vivir sin democracia, y tal vez la gente de estos países han decidido que también.

En conclusión, creo que todas las personas merecen tener derechos humanos. Sin embargo, ningún país es el mismo, por lo tanto, no podemos juzgar a todos los países con un informe genérico gusta este artículo. Sólo podemos juzgar cuando entendemos mejor un país y su historia más individualmente.

Preguntas:

I.) ¿Cómo deben los países extranjeros ayudar a México y Colombia con sus problemas del cartel de drogas?

II.) ¿Debe la comunidad internacional intervenir en Cuba y Venezuela para apoyo la libertad de expresión y otros dereches negados? 

III.) ¿Es el EE.UU. sufriendo desde una falta de derechos humanos?

El artículo que leí se titulaba "Los Grandes Países Emergentes dominarán el mundo" y fue una entrevista con Karen Ward, economista del HSBC, que se especializan en la predicción del futuro de la economía mundial. En su opinión, el mundo sea muy diferente para el año 2050. Por ejemplo, China será la mayor potencia económica del mundo y la India seguirá de cerca. Ella también predijo que Nigeria tendrá una población tan grande como los Estados Unidos. Ella cree que África sería una importante área de crecimiento en la economía mundial, pero algunos países que tienen economías fuertes hoy se disminuirá en el crecimiento. Por lo tanto, Europa no tendrá tan fuerte de la economía en el futuro; ella también no piense en Brasil, Egipto, Rusia o tienen el potencial de crecimiento debido a problemas con sus gobiernos y dentro de sus poblaciones. Por el contrario, ella cree que diecinueve de las treinta economías más fuertes en el futuro será de los países que hoy son las economías "emergentes". Esto incluye las Filipinas, Perú, Bangladesh, y gran parte de África. Sin embargo, también advirtió de los peligros que amenaza el mundo en 2050, lo más importante es la falta de recursos y la escasez de agua en gran parte del mundo.

Encontré tres áreas de la entrevista con Karen Ward a ser el más interesante en lo que respecta al futuro de la economía mundial. El primero fue el ascenso de las economías "emergentes" como las poderosas economías de 2050. Esto es especialmente relevante debido a que China acaba de pasar a Estados Unidos como la mayor economía del mundo hace unas semanas. Por otra parte, muchos países en el mundo tienen tasas de crecimiento que son mucho más altas que las economías más fuertes del mundo en la actualidad (como Europa y Japón), entre ellos México, Nigeria y Perú. La segunda área de la entrevista me pareció muy importante fue los problemas que enfrentan la economía mundial en el futuro. Aunque Karen Ward se mostró optimista acerca de estos temas, la escasez de recursos como el petróleo y el agua será un factor muy importante en la política en el futuro. En nuestro tiempo, la escasez de agua ya son un problema importante. Gran parte de América del Sur y África están experimentando sequías que ralentizan su producción de alimentos. Incluso en los EE.UU., la falta de agua está causando a las comunidades a colapsar, como en Texas y California. Es posible que los avances tecnológicos en los próximos años puedan ayudar con estas carencias, pero a menos que las tecnologías que aumentan la conservación de los recursos se invierten en los gobiernos del mundo, estos problemas seguirán siendo en el futuro. Por último, la tercera área en la entrevista me parece que ser más interesante fue que Karen Ward, no creía que la democracia era una variable importante para que los países se convierten en poderosos en los próximos cincuenta años. Es probable que ella sea incorrecta en su opinión, en esta predicción. Aunque los países en crecimiento como China no son democracias, que están dando sus personas más libertades con el fin de ayudar a sus economías crecen. La economía de China sólo comenzó a crecer cuando el país adoptó las reformas capitalistas, y América del Sur comenzó a crecer mucho más rápido cuando sus gobiernos se apartaron de las dictaduras. Por lo tanto, no estoy de acuerdo con Karen Ward, en sus creencias acerca de la democracia y el crecimiento.

En su opinión:

¿Cómo va la economía mundial será diferente en 2050?

¿Cuáles serán las mayores amenazas para la economía mundial en los próximos años?